2023年12月14日，在美媒报道高峰中，一份触达量很高的文章，是由美国战略与国际问题研究中心（CSIS）出具的万字研究报告。这篇报告是这样说的：

首先，新能源行业的总投资中，设备投资占比高。气电的设备成本占不到20%，煤电的设备成本占40%，而风电和光伏的设备成本都超过80%。

中金研究院的研究表明，要实现绿色转型，首先要把“绿色溢价”降到负值——要让清洁能源的成本降到低于化石能源的成本，市场才有动力去使用清洁能源。

检索美媒同时提及“中国”“产能过剩”的报道，从数量变化中，可以看出，所谓中国“产能过剩”的话题，从2022年就已经开始。

更让美国感到焦虑的是，中国跟欧洲作为全球发展清洁能源的领头羊，即便欧洲政界存在一些杂音和波动，但企业、民间，以及研究机构一直保持着密切的交流。从2021年起，奔驰、奥迪、大众等欧洲企业，不仅纷纷在中国兴建新厂以扩大产能，还与中国的新能源汽车企业达成了从车机到软件的深度合作。

或许正是因为清楚地认识到中国新能源产业真正的竞争力所在，认识到跟中国在工业生产能力上的客观差距，美国才发自内心地感到焦虑。

其次，新能源行业的技术研发投入大。无论是研发投入占比，还是服务实际生产的平均专利申请数，新能源行业都大大超过化石能源行业。

这也就不难理解，拜登政府为什么选择在今年开始对中国智能网联汽车进行所谓的“调查”，其实质就是在自家行业竞争力远远跟不上市场需求的情况下，企图通过这些“盘外招”来遏制和打压中国先进行业的发展。

而这只是美国叙事套路的一面，我们对2022年到2023年美媒涉及所谓“产能过剩论”的报道中出现的实体进行了分析，发现2023年的第一个小高峰中的报道，与中国进行关联叙事的对象，主要就是欧洲。从2023年到现在，“欧洲”出现的频率在逐渐变高——欧洲，成为了美国渲染中国新能源产业“威胁”的主要对象。

中国并不是一夜之间成为气候技术巨头的。当前的供应链分布是长期全球市场分工、国际合作以及企业家精神的结果。此外，旨在吸引国内外对目标行业投资的政府政策创造了高度竞争的环境。因此，复制替代供应链是很难的。

南宫ng28对于这一议题，耶伦访华期间曾给出这样的理由：中国的产能大大超过了中国国内的需求，也超过了全球市场的承受能力。产能过剩可能导致大量低价出口，对美国和其他国家的公司和工人造成伤害。

耶伦的这个说法，连一些美国经济分析人士都表示难以理解，这些人认为，耶伦的言论违背了200多年来西方标榜的经济学最基本的原理。

另一个小高峰是2023年8月23日，通过大数据手段对这一天触达量最多的报道内容进行提炼后，谭主发现，这个高峰所对应的节点，是一家全球行业分析机构发布测算，欧盟预计2030年会从中国进口超过120万辆电动汽车。

可以看到，中国相较于美国有优势的产业，在美国的叙事下，都成了“过剩产业”，而每当中国新能源产业展现出竞争力，美媒就对所谓中国“产能过剩”进行炒作。也就是说，美媒对所谓中国“产能过剩”的关注，是对中国经济亮点和突破的追踪和关注，这背后，是美国对中国新质生产力发展的焦虑。

其目的，在于抓住中国最具优势的一些方面，集中唱衰，把中国的优势演绎成“劣势”、塑造成“威胁”，妄图破坏我们发展的着力点，这样的“攻心”套路，不可谓不阴险。

中国故意制造“产能过剩”，并以低于市场的价格销售产品，以获得市场份额并提升价值链......一些先进技术 先在美国发明并商业化，但中国强劲的经济不仅将美国和欧洲企业挤出该 业，还抑制了该 业的创新。

中国是世界第一大新能源汽车产销国，2023年，中国新能源汽车产量为958.7万辆，这一年，中国出口了120.3万辆新能源汽车——中国近90%的产能，都在满足国内需求。这也意味着，对于世界而言，中国在新能源汽车行业的出口，是优质产能、稀缺产能。

谭主了解到，就像风电这样的新能源，中国80%-90%左右的产能，都是在满足国内市场的需求。这也充分说明，产能不足并不光是新能源汽车行业所面临的问题，也是全球经济绿色转型所面临的桎梏。

这对应着美国炒作“产能过剩论”非常重要的一重目的，那就是企图用话语陷阱“绑架”盟友，将所谓“产能过剩论”变成对中国的贸易武器。